O VIDEO

É este o video que incrimina Cristian Rodriguez.
Será que é desta que temos um sumaríssimo para um jogador não benfiquista ? Ou é preciso ainda mais ?

35 comentários:

Anónimo disse...

Ó burro quantas vezes queres que repita que não é só no benfica que há sumaríssimos? E que foi o Mccarthy ao serviço do Porto quem levou o primeiro? Informa-te para não fazeres figura de incompetente...

Anónimo disse...

Espera ainda consigo descobrir mais sumaríssimos para os corruptos, ...espera tou quase a lembrar-me... espera...o Bruno Alves foi castigado pelo menos três vezes o ano passado?Não tava só a apresentar-se ao jogador adversário ( e ás suas belas chuteiras também).


O derlei foi castigado no primeiro jogo pelo benfica na Liga (cotovelada). Coitado do rapaz vinha com a escola toda, ainda pensava que tava vestido de azul e branco e só depois do castigo percebeu que estava de vermelho!!Acontece teve problemas de daltonismo na altura!!!
O katsouranis foi castigado por fazer um gesto feio ao seu colega de equipa!!!! Curioso foi quando o senhor costinha jogador dos corruptos, teve uma momentânea comichão nas partes mais íntimas aquando da marcação de um golo, mais curioso o facto de ele ter compartilhado esses problemas nos genitais com o público que assistia ao jogo!!!!

E mais uma coisa, senhor anónimo, não precisa de insultar para apresentar argumentos!!! Mas pronto está habituado a ouvir os discursos do seu presidente!!!!

saudações benfiquistas

Rui Pinho disse...

Vou vontinuar a divulgar até que apareça:
Há uma bem pior que essa!
No início do lance da expulsão do Katsou, o Cardozo é agredido na área ou na linha da área dos porcos pelo Burro Alves, creio. Além da expulsão, a ser dentro da área era penalty, uma vez que a bola está em jogo.
Arranjem essa, que é bem mais forte e demonstrativa de como "elas se fazem e têm feito" para os lados de Contumil, com a benevolência de todas as "autoridades"(??).

Cumprimentos,
Benfica Sempre!

Anónimo disse...

Realmente não se percebe essa insistência que só há sumaríssimos no Benfica, já houve vários no Porto e Sporting.

Anónimo disse...

Sou Sportinguista e entendo que a cotovelada do Luisão não se compara ao lance do Rodrigues. só por ignrancia futoblistica se pode ter essa afirmação.

Anónimo disse...

Meu garnde filho da Puta .. Não tens esta merda de blog ?? O que vais fazer para o portistas de bancada grande corno ??

Anónimo disse...

"ignrancia futoblistica" LOL

Anónimo disse...

:D
Isto é uma agressão?
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH!

Anónimo disse...

Joguem á bola.Agora cada um faz o seu vídeo?O ódio cega-vos.Critiquem também o vosso adepto que apertou o pescoço ao fiscal de linha, como também os outros que lhe queriam dar a fuga.Já é apanágio nessa casa,desde o presidente que agrediu o outro na CGD.

Anónimo disse...

N se entende como a SportTV que é completamente pró-FCP n escalpeliza melhor a jogada em que o Rolando racha a cabeça... Já vi o McCarthy apanhar sumaríssimos por mto menos...

angelodias disse...

tristes sois...ahahahhaha...Já perdeu a piada isto...Quando se vê o inimigo sem forças e a arrastar-se, sem saber o que fazer ou para onde se virar, acaba por perder a piada.
Continuai assim e cuidado com o Braga!!!

Anónimo disse...

fdputa

zephirus disse...

Sou do Benfica. Tenho alguma dificuldade em ver agressão nesse vídeo. Mas mesmo que aquele toque no pé (será isso?!?!) seja a tal agressão, acho que é um exagero o pedido do Benfica. Deixem-se de tretas e joguem à bola!

Anónimo disse...

zephirus, é precisamente de adeptos como tu, que o benfica, não precisa... junta-te ao Seara e ao cineasta...

Anónimo disse...

Acho que era de todo evitavel a atitude do Rodriguez, de qualquer forma não considero o gesto uma agressão.
Agora a minha dúvida é outra. Poderão imagens internas dos clubes ser usadas para "abrirem" processos Sumarissímos na Liga? Confesso desconhecer o regulamento da Liga nesse sentido,mas sendo válidas esse tipo de imagens, não será um precedente enorme?
Hoje em dia as edições de vídeo fazem autenticos "milagres", muitas polémicas poderão vir a surgir.
Já damos ENORMES poderes aos Srs Realizadores das transmissões televisivas, e aí os 3 grandes tem clara desvantagem para todos os restantes clubes pois todos os seus jogos são transmitidos em directo, e se juntarmos a esse poder serem usadas imagens que não sejam propriedade do canal que transmite os jogos é muito mal para o futebol. É mais um tiro nos pés.

Anónimo disse...

Tinha-te como uma pessoa inteligente mas considerar isto uma agressão só pode vir de um idiota

Anónimo disse...

Tudo isto para fazer esquecer a agressão de um adepto benfiquista a um fiscal de linha em pleno jogo!

Anónimo disse...

Grande agressão sim senhor!! Este video basta para o mundo inteiro ver a horrenda agressão do jogador do fcp. Estas e tantas outras iguais dentro da area antes dos cantos e dos livres nao podem mais passar em claro. Vocês sao esmo uns larilas! Entao nao haverao "agressoes" deste calibre feitas pelos vossos jogadores larilas? O "Nulo Golos chuta pra veia" nao é aquele porco que mete os pitons à frente como se vê num video que por aí circula? O petit pit-bull quantas entradas violentas fez com a camisola rosa ao peito? Sim, sumaríssimo concordo e interdição do estádio pela agressão cobarde do diabinho cornudo ao fiscal de linha! Vocês são mesmo uns palhaços!

zephirus disse...

andré, é a tua opinião. Mas se calhar sou mais benfiquista que tu. Acho que fui muito claro no que escrevi. Para mim aquilo não é nada, se aquilo é para sumaríssimo não haveria jogadores para completar jogo nenhum do campeonato. Joga-se muito fora das quatro linhas e muito pouco lá dentro, os dirigentes fazem-me lembrar os miúdos nos infantários à bulha por um brinquedo qualquer. Quando existe matéria para fazer queixa, concordo que se exponha mas este vídeo é ridículo.

cj disse...

até dói só de ver!
que barbaridade!
irradiado do futebol já!!!

Anónimo disse...

Meus amigos o toque do Rodriguez perante as imagens parece ser inofensivo mas parafraseando o Rui Oliveira e Costa(sportinguista) no programa de ontem do Trio d´Ataque, por vezes são toques destes que podem causar lesões graves a um jogador.Mas para mim o grande problema não é se o Rodriguez agrediu ou não o Nuno Gomes, por mim até pode não levar sumaríssimo, o B.Alves nunca leva(normal).O problema que se levanta aqui é porque é que a Sportv com 26 camaras não filmou este incidente?Pois bem, toda a gente sabe quem é o proprietário da Sportv e a que clube ele pertence, e não me venham dizer que os proprietários dos media não interferem na linha editorial dos mesmos, porque isso é uma grande mentira e só os ingénuos é que acreditam nisso.E para quem tem memória curta, porque há aqui muitos jovens que começaram a ver futebol há 2 dias, relembro um caso no Estádio das Antas entre o P.Santos e o João Vieira Pinto, em que o jogador do Benfica foi expulso do jogo (claro só podia ser)e o portista não (era só o que faltava). Pois bem esse jogo foi transmitido pela RTP e curiosamente só tinham as imagens do J.Pinto a agredir o P.Santos(em resposta a agressão de que tenha sido vítima primeiro), o problema é que quem tinha os queixos partidos era o J.Pinto, logo alguém lhe tinha batido.Passados 3 dias a TVI que não tinha direitos de transmissão mas que podia filmar o jogo para fazer o curto resumo do costume apareceu com uma imagem do P.Santos a agredir o J.Pinto e que comprovava que tinha sido antes da resposta do menino d`ouro.Ora bem que é que estava a transmitir a RTP Porto, curiosamente 1 dos jornalistas destacados para este jogo era o RUI CERQUEIRA que curiosamente hoje é director de comunicação/assessor de imprensa do FCP.Para quem pensa que este polvo limita-se á corrupção de árbitros,autarquias´,justiça etc. está enganado, este polvo está metido em todos os níveis, porque nada é feito ao acaso, tudo é feito com 1 único sentido, benefeciar claramente o FCP,facto que acontece há 2 décadas e meia.

LF disse...

Peter,

É precisamente esse o problema.
É por isso que se torna legítimo questionar porque é que com esta Comissão Disciplinar (a mesma que aplicou 6 pontos ao F.C.Porto numa altura em que o campeonato estava resolvido, pondo assim termo ao Apito Dourado sem consequências objectivas para os infractores), só o Benfica foi atingido com sumaríssimos.

Os média que temos não são de modo algum representativos do peso social que cada clube tem.
Por exemplo a SIC, pela voz de Paulo Garcia (sportinguista fanático), conseguia ontem ver nestas imagens eventuais motivos para sumaríssimo a Rodriguez e...pasme-se...também a Nuno Gomes (!!??!!).

A comunicação social até manipula a política, nomeadamente os comícios e manifestações, ou as fotos que apresenta, quanto mais o futebol.

Por mim os sumaríssimos não fazem sentido.
O que o árbitro vê, assinala. O que não vê, tivesse visto.

Concordo com Platini quando defende a presença de mais árbitros em campo. Talvez fiscais de baliza, e um outro árbitro de campo, aumentando as equipas de arbitragem de 4 para 7 elementos. São amadores, pelo que a despesa não seria muita...

Meios audiovisuais, como se percebe, ainda aumentam mais a suspeição.

Anónimo disse...

Aqui o peter tem uma certa razão... Por exemplo, posso estar enganado e se assim for peço desde já desculpas, mas creio que não deu uma única repetição do lance do penalty para ver se o Lucho está em jogo no inicio da jogada. Com as tais 26 camaras pergunto-me porque é que não passaram uma repetição do lance?!

LF disse...

Conforme já disse várias vezes, não apago comentários.
Faço questão que eles se mantenham visíveis, como espelho de quem os escreve, ficando naturalmente as figuras para quem as faz.

A mim naturalmente só me insulta quem eu deixo. Portanto, quem utiliza este espaço para motivos que não sejam a salutar discussão desportiva, deve olhar para as palavras que profere, e ver nelas a própria reflexão da sua atitude e do seu nível.
Quem com isso aprender alguma coisa, muito bem (mais vale tarde que nunca). A quem, por pobreza de espírito ou de raciocínio, nem assim consegue perceber, paciência...

Devia esta explicação a todos os leitores e comentadores (a esmagadora maioria) que educadamente aqui expressam as suas opiniões, mesmo se não coincidentes com a minha, e vêm o espaço que é seu, poluído pelo odor alheio.

Não perderei mais tempo com isto.

Anónimo disse...

Mas está tudo louco? Uma agressão? Este lance fez-me distintamente lembrar a expulsao do Jorge Andrade na meia final da liga dos campeões, naquele pontapé amigável ao Deco, que o árbitro, erradamente, interpretou de outra forma. Enfim, infelizmente o Benfica está reduzido a isto. Actos de vingança que, por falharem os alvos, deixam os adversários ainda mais fortes. Pobre Benfica...

Anónimo disse...

Quem se queixa da SportTV e lembra o caso do Joao Pinto, tb se deve interrogar o pq de a SportTV n mostrar mais vezes e ampliada a jogada em que o Rolando abre o sobrolho. Já vos digo q n foi o Bruno Alves nem o Rolando foi de cabeça contra o poste. Senão, perguntem ao Cardozo!
Qto aos sumaríssimos, gostava de saber o que dizia o lf, há 4 anos qdo o Benfica ganhou o campeonato e os sumaríssimos só existiam para castigar os jogadores do Porto. Imagino que o lf tb se indignasse fortemente!
E acho piada ao lf referir o castigo de 6 pontos ao Porto e n se indignar com o castigo de 4000 euros por duas agressões ao árbitro. Imagino o que o sr lf diria se o jogo fosse no dragão e as duas equipas trocassem de camisolas...
Tirem as palas!!!

Anónimo disse...

"Por exemplo a SIC, pela voz de Paulo Garcia (sportinguista fanático), conseguia ontem ver nestas imagens eventuais motivos para sumaríssimo a Rodriguez e...pasme-se...também a Nuno Gomes (!!??!!).
"

è que provavelmente o sr lf n vê o Nuno Gomes levar a mão à cara do Rodriguez. Possivelmente tapado pelas palas...

Anónimo disse...

"Por mim os sumaríssimos não fazem sentido.
O que o árbitro vê, assinala. O que não vê, tivesse visto.
"

A n ser que seja o McCarthy ou qq outro jogador do FCP.
Isto faz-me lembrar a conversa do Simaozinho há uns anos. Se o árbitro n marcou é pq n foi falta!

Mário Ventura disse...

Se é preciso mais? Bom, em primeiro lugar é que preciso que exista uma agressão e qualquer pessoa no seu perfeito juízo sabe distinguir uma agressão de uma cambada de queixinhas com a mania da perseguição.

Em segundo lugar, é preciso que o canal que transmite o jogo tenha imagens elucidativas do lance. Mesmo que as câmeras do estádio da Luz tenham captado um lance que a SportTV não repetiu, e aqui acho que fez bem porque não há qualquer interesse e ilegalidade nas imagens, ao aceitar sequer analisar imagens privadas a Liga iria abrir um precedente bem perigoso e que, no futuro, com uma jogada de poucas horas, daria para manipular futuras gravações a enviar para a sede da LPFP.

zephirus disse...

Sabem o que me irrita nesta história toda? Pegando neste caso, se o Luisão não tivesse levado sumaríssimo, de certeza absoluta que o Benfica não tinha falado nisto. Para mim, se há razão de queixa por parte do Benfica em relação a este toque do Rodriguez, deviam sempre expor a situação mas infelizmente só o estão a fazer por o Luisão ter sido castigado.

Anónimo disse...

o LF avariou de vez...
tb bão é de espantar; porrada sobre porrada....
temos, contudo, esperança de que se restabeelça um dia...

Anónimo disse...

OLHA O QUIM.....parecia o Ricardo ahahahahahahahahahahahahahahahahah

Anónimo disse...

mas não vês o nuno gomes a beliscar o rodriguez antes pois não? as palas cegam-te.

Anónimo disse...

Eu gostava de lembrar à ultima anedota que aqui escreve sobre o manto do anonimato que talvez fosse bom lembrar que antes do pontapé (e deixemos a intensidade do mesmo de lado - pois é de um pontapé que se trata) o Rodriguez já tinha tentado encostar o penteado ao Nuno Gomes numa altura em que este estava a apertar as botas. Lembro que já no passado dia 2, num comentário ao tema "Um empate Feliz" referi aqui que o pontapé do Rodriguez foi presenciado por uma larga maioria de quem assistiu ao jogo do lado da bancada MEO. Ainda bem que apareceram estas imagens, pois a intenção do cebola é clara. E como alguém aqui já disse (a expulsão do Jorge Andrade naquele toque com o Deco)é a intenção e não a intensidade que é avaliada para determinar o castigo.

Anónimo disse...

Fui eu que falei no caso do Deco e do Jorge Andrade. Mas devia ter falado nas declarações do Sidnei, que me parece a única pessoa razoável que até agora interveio neste processo.